Тесты - 70-200 F4 vs. 70-200 F4 со стабилизатором

22:03, 6 февраля 2009 | гуруpoloz | 26 комментариев | Количество респектов 0

Итак, обещанный тест двух объективов Canon с фокусным расстоянием 70-200 мм из линейки высококачественной оптики L. Главный вопрос состоял в том, что стоит ли переплачивать почти 20 тысяч рублей, если вы автомобильный фотограф, который снимает преимущественно неподвижные автомобили (в общем-то, 99% процентов съемки именно так)… Для начала несколько статистической информации.

Canon EF 70-200mm f/4L USM, вышел на рынок в 1999 году
Минимальная диафрагма: 32
Диаметр светофильтра (мм): 67
Размеры (диаметр, длина), мм: 172×76 мм
Вес (г): 705
Цена: 25060 рублей в Fotoivideo.ru и 24800 рублей в AMD-Photo.ru

Спустя 7 лет Canon выпускает обновленную модель с новой технологией - оптическим стабилизатором.

Canon EF 70-200 mm f/4L IS USM, вышел на рынок в 2006 году
Минимальная диафрагма: 32
Диаметр светофильтра (мм): 67
Размеры (диаметр, длина), мм: 172×76 мм
Вес: 760 г
Цена: 44240 рублей в Fotoivideo.ru и 42600 рублей в AMD-Photo.ru

Главным преимуществом новой модели является наличие 4-ступенчатого оптического стабилизатора. Вот что об этом пишут на официальном сайте Canon. “Новый объектив позволяет производить съемку, держа камеру в руках, без существенного смазывания изображения с выдержками на 4 ступени длиннее, чем в обычных случаях. Это идеальное решение для съемки при низком освещении без использования штатива или вспышки. В обычных условиях фотографы, работая с фотокамерой в руках, используют выдержку 1/250 с – стабилизатор изображения позволяет достичь подобной устойчивости изображения без смазывания при выдержке 1/15 с. Он также позволяет значительно снизить размытость изображения, вызванную дрожанием камеры во время съемки. Гироскопические датчики выявляют нежелательные колебания и вызывают движение группы корректировочных линз в направлении, перпендикулярном оптической оси. Это позволяет регулировать поток света и восстанавливать правильное расположение изображения на датчике или пленке. При съемке неподвижных объектов режим 1 компенсирует движение изображения по горизонтали и вертикали. При съемке движущегося объекта с горизонтальной проводкой режим 2 отключает корректировку по вертикали, предотвращая появление эффекта сдвига объекта в кадре.”

Кроме того, 70-200 IS имеет защиту от внешней среды - он пыле- и влагонепроницаемый (на кромке присоединяемого к фотоаппарату конца объектива имеется резиновая прокладка).

Еще несколько выдержек из прессл-релиза для 70-200 IS:

Высокое качество изображения
Новая оптическая система ограничивает размер объектива и повышает четкость по всей области изображения. 1 флюоритовый и 2 ультранизкодисперсионных элемента используются для устранения остаточных хроматических аберраций, снижающих резкость изображения и качество цветопередачи. Усовершенствовав покрытие объектива Super Spectra и форму линз, разработчики компании Canon смогли снизить эффект ореола и блики, возникающие при использовании цифровых фотокамер из-за отсвечивания от датчика изображения. Увеличивая поглощение света, покрытие Super Spectra уменьшает отражающий эффект линз, что способствует созданию ярких и четких изображений с естественной цветопередачей.

Интеграция системы EOS
Объектив EF 70-200mm f/4L IS USM передает в камеру информацию о расстоянии, обеспечивая совместимость со вспышками E-TTL II, устанавливаемыми на самых современных моделях цифровых фотокамер, таких как EOS-1D Mark II, EOS-1Ds Mark II, EOS 5D и EOS 400D. При использовании объектива со вспышками Canon Speedlite серии EX информация о расстоянии до объекта съемки передается в алгоритм вспышки, что позволяет производить замер экспозиции с большей точностью.

Награды
Амстелвеен (Нидерланды), 15 августа 2007 г.: Три престижные награды были присуждены Canon Европейской ассоциацией видео- и аудиотехники (EISA) – главной ассоциацией, присуждающей награды за лучшие технологические решения в области работы с изображением и звуком. Объектив EF 70-200mm f/4L IS USM был признан Европейским профессиональным объективом 2007-2008.

ПРАКТИКА
Все эти пресс-релизные штуки приятны, но все же нам хотелось попробовать живую картинку. Несколько слов о сравнении:

- техника Canon 5D, штатив;
- ISO 100, приоритет диафрагмы (по очереди F4, F8 и F11), стандартные пользовательские настройки;
- съемка в RAW, перевод в конвекторе в JPEG с настройками по умолчанию (Hue 0, Saturation 1, Sharpness 4).

Место съемки - излюбленный Метромост. Машина специально была поставлена на фоне разноцветной стены, чтобы можно было увидеть прорисовку множества объектов.

Машину специально не мыли непосредственно перед съемкой, чтобы на кузове было больше дополнительных деталей (сосульки, земля и так далее).

Первая серия кадров была сделана в тени с фокусным расстоянием 70 мм. Мы сравнивали только качество картинки, выключив при этом стабилизатор на 70-200 IS. Почему - подробности в конце.

Для большей наглядности рекомендуем скачать архив со всеми фотографиями в разрешении 1600 точек по ширише и перематывать их, сравнивая - скачать архив (23 Мб).

Сверху - 70-200 IS с выключенным стабилизатором, 70 мм, F4. Снизу - 70-200, 70 мм, F4.
На F4 даже чуть лучше проявил себя 70-200 без стабилизатора. Левую часть кадра он прорисовал четче, в том числе и левую фару и противотуманку.

Сверху - 70-200 IS с выключенным стабилизатором, 70 мм, F8. Снизу - 70-200, 70 мм, F8.
На F8 резкость примерно одинаковая, хотя опять же левая область бекграунда у более дешевого объектива - четче (хотя фара одинаково хорошо для обоих линз). Складывается впечатление, что так и задумано конструктора - ведь в первую очередь объектив интересен за счет красивого размытия заднего фона… Об этом упомянается и в пресс-релизе 70-200 IS: “Диафрагма с круглой апертурой для эффектного размытого фона”.

Сверху - 70-200 IS с выключенным стабилизатором, 70 мм, F11. Снизу - 70-200, 70 мм, F11.
На F11 объектив со стабилизатором мне показался более четким. Но при этом, задник слева 70-200 без IS прорисовал четче.

Следующая серия - при обширном освещении. Фокусное расстояние 200 мм.

Сверху - 70-200 IS с выключенным стабилизатором, 200 мм, F4. Снизу - 70-200, 200 мм, F4.
На F4 мы видим явное преимущество 70-200 без стабилизатора. Более дорогой объектив сделал ряд не очень четких снимков, правда, тест проводился без пульта ДУ (кнопка затвора нажималась мальцем), а на 200мм это может повлиять в худшую сторону.

Сверху - 70-200 IS с выключенным стабилизатором, 200 мм, F8. Снизу - 70-200, 200 мм, F8.
На F8 оба кадра примерно одинаковы, такого размытия у 70-200 IS, как на F4, нет. Однако и тут показалась более резкая картинка у дешевого объектива. Обратите внимание на заднее колесо и правый дворник. В то же время, видно, что у объективов чуть различается картинка в плане цветов и динамического диапазона. Мне показалось, что у 70-200 IS более приятные цвета, а 70-200 без стабилизатора прорисовал легкую синеву на лобовом стекле, да и по кузову в целом.

Сверху - 70-200 IS с выключенным стабилизатором, 200 мм, F11. Снизу - 70-200, 200 мм, F11.
На F11 гораздо лучше отработал 70-200 IS, как и саму машину, так и бекграунд.

Теперь по поводу оптического стабилизатора. Так как сравнение делалось с упором на статичную съемку (проводку лучше на более серьезной технике снимать), то съемка велась со штатива. И хотя Canon говорит, что “при установке камеры на штатив стабилизатор изображения автоматически отключается и исключается возможность возникновения обратной связи между колебаниями датчика стабилизатора изображения и мотора стабилизатора”, стабилизатор на штативе все же работает (как минимум - жужжит и двигает перед щелчком затвора объектив согласно установленному режиму), поэтому, возможно, его стоит отключать принудительно .

Однако, сравнивая кадры с отключенным и включенным стабилизатором, в плане резкости я не заметил никакой разницы для одного и того же объектива 70-200 IS и, опять же, увидел преимущество в резкости для 70-200 без стабилизатора. Вот вам и разница в 20 тысяч рублей.
P.S. Кадры с активированным IS получились все с чуть более светлой экспозицией.

Впрочем, вот еще парочка примеров:

Сверху - 70-200 IS с активированным стабилизатором, 70 мм, F8. Снизу - 70-200 IS со стабилизатором в положении OFF, 70 мм, F8.

Сверху - 70-200 IS с активированным стабилизатором, 200 мм, F4. Снизу - 70-200 без опции IS, 200 мм, F4.

РЕЗЮМЕ
Можно еще раз упомянуть, что в следующий раз мы будем снимать обязательно с тросиком дистанционного управления затвором. По итогом данного сравнения не хватка тросика ощущалась. Также мы не попробовали стихию 70-200 IS - съемку с проводкой, где, по идее, он должен зарулить.

Однако если все же вы используете 70-200 при съемке только со штатива (что есть наиболее лучший вариант) и, соответственно, только неподвижных автомобилей - однозначно, покупать более дорогой 70-200 IS нет никакого смысла. Более простой 70-200 не просто показал достойную картинку, но и в большинстве случаев выдал более резкие кадры… Это настоящий парадокс! И о какой новейшей картинке нам рассказывает Canon…

Конечно, не стоит забывать о пылезащитных свойствах новой модели, а также о стабилизаторе и совместимости со вспышками E-TTL II, но все же мы относим эти вещи скорее к маркетинговому ходу, нежели к вещам первой необходимости. В общем, если вы еще не обзавелись своим 70-200 и планируете накопить 40 тысяч рублей, мы советуем вам не откладывать удовольствие от красивых снимков и купить уже сейчас модель без стабилизатора.

Еще раз ссылочка на архив со всеми фотографиями (70-200 без IS и 70-200 IS со активированным и выключенным стабилизатором на фокусных расстояниях 70 и 200 мм при F4, F8, F11) - скачать (23 Мб).

Тэги:
rating

Вы не можете оценивать записи, которым больше 7 дней

26 комментариев

poloz poloz
Москва, Россия
22:40, 6 февраля 2009

сразу накомменчю :)

объясните мне, если кто в работе стабилизатора разбирается.. допустим, я снимаю тачку с проводкой… ставлю приоритет выдержки 1/80 (чтобы колеса не замораживались, но кадр был резким)

что произойдет при съемке на 70-200 IS и на 70-200… как оно работает ваще, у меня кадр при одной и той же выдержке будет резче, светлее или что?

и еще вопрос - типа это нормально, что значение Sharpness по УМОЛЧАНИЮ для камеры - 3? почему стандарт не 0? Какое можно максимальное ставить, чтобы не шумело?

G.A.I. G.A.I.
Калининград, Россия
22:53, 6 февраля 2009

По повду теста- опять таки круто! Мне понравилось, хоть и сравнение главного отличия этих линз - стаб, не получилось раскрыть в полной мере. Зато видно что картинка у них фактически одинаковая, а у 70-200 без стаба иногда и лучше. Спасибо за обзор ;)
Про твой вопрос.
Ну по идеии картинка только будет резче и всё. Ярче как я понимаю она не станет. Стаб же только помогает погасить колебания камеры и всё.
sharpness, резкость можно в камере самому задать какая должна выставлять при сьёмки.

Curlyk Curlyk
Киров
23:13, 6 февраля 2009
(#1) poloz:

разницы никакой на картинке не заметишь, но судя по всему, он должен будет гасить ТОЛЬКО вертикальные (или горизонтальные, хрен его знает) в общем, какие то в одной из плоскостей колебания он гасит, соответственно шанс снять резкую проводку выше…
А обзор классный… вот только у меня один вопрос, почему никоновский 70-200 стоит напорядок дороже чем кэноновский…

6ec 6ec
Рия, Латвиджа
23:29, 6 февраля 2009
Цитата (Curlyk):
(#1) poloz:

разницы никакой на картинке не заметишь, но судя по всему, он должен будет гасить ТОЛЬКО вертикальные (или горизонтальные, хрен его знает) в общем, какие то в одной из плоскостей колебания он гасит, соответственно шанс снять резкую проводку выше…
А обзор классный… вот только у меня один вопрос, почему никоновский 70-200 стоит напорядок дороже чем кэноновский…

Сравнивай с Kэноновским 70-200/2,8 IS, а не с теми, у которых четвёрка дырка.

По тесту - я не верю, что там может быть радикальная разница по картинке, обе линзы профессиональные и из топовой линейки. А назначение стаба - помогать в ситуациях, когда штатив лениво доставать, или он неудобен (читать: репортажка). Надо было попробовать снять хотя бы 1/50 срук одним и другим и посмотреть тогда разницу =)

При проводке - ничо светлее-темнее не будет, физика света для всех одна, при одинаковых дырках-выдержках-размере матрицы и картинка будет одинаково освещённой. Но со стабом, снимая срук, больше шансов получить её резкой, для того он и нужен. И бывают ситуации, когда жалеешь, что за него не доплатил.

Orhan4eg Orhan4eg
Баку, Азербайджан.
23:30, 6 февраля 2009

стаб классная штука, понял это только после покупки 40Д , тестируя в режиме ЛайвВьюв.

Curlyk Curlyk
Киров
23:37, 6 февраля 2009
(#4) 6ec:

репортажка су стабом (смотря какую, конечно) но имхо при динамике стаб просто не нужен, на свадьбах я его просто вырубаю, чтобы электричество не жрал… 150 это практически гарантия того, что народ смажется… а при авто репортаже, да… вечерком спасет!

(#5) Orhan4eg:

Аха, иногда тупо водишь им и смотришь как он работает)))

poloz poloz
Москва, Россия
23:52, 6 февраля 2009
Цитата (G.A.I.):
сравнение главного отличия этих линз - стаб, не получилось раскрыть в полной мере.

в этот раз даже не пытался это раскрыть. 99 процентов съемки (моей, на сайте среди общих постов) - статика… а движение в красивых журналах нынче уже показывают не проводкой и не даже параллельной съемкой, а ригами…

Цитата (G.A.I.):
sharpness, резкость можно в камере самому задать какая должна выставлять при сьёмки.

я знаю, что можно. вопрос - какое значение ставить-то в идеале?

Цитата (6ec):
радикальная разница по картинке, обе линзы профессиональные и из топовой линейки.

разница в 20 кусках рублей :) хотелось понять, стоил ли для статики переплачивать, т.е. во что эти 20 тысяч Canon вложил - в дополнительные технологии или в улучшение качества стекла (ведь производитель заявляет именно так)

Цитата (6ec):
назначение стаба - помогать в ситуациях, когда штатив лениво доставать, или он неудобен (читать: репортажка).

лень - не наш критерий :) а для репортажки F4 слаб, я вообще репортаж или на 16-35 или на 50 1,4

poloz poloz
Москва, Россия
23:58, 6 февраля 2009
Цитата (6ec):
Но со стабом, снимая срук, больше шансов получить её резкой, для того он и нужен.

вот я реально тупой :) не понимаю, что значит “резкой”… не более “замороженной”, правильно? т.е. типа степень замороженности объекта останется на уровне 1/80, а всякие там грани и детали - они должны быть резче?

в общем, все равно не догоняю, как работает стаб… вроде как я раньше думал, что он позволяет просто ставить короче выдержку… типа просто как-будто объектив стал не F4, а F2,8… объясните мне кто-нибудь, а :)

poloz poloz
Москва, Россия
00:01, 7 февраля 2009
Цитата (6ec):
Сравнивай с Kэноновским 70-200/2,8 IS,

не хотелось из-за габаритов и веса 2,8… пусть цена на F4 IS и F2,8 без IS еще полгода назад была одинаковая (я вот не пойму, с какого хрена сейчас разница на 8000 рублей, дороже тот что с 2,8), - 2,8 я не стал покупать из-за того, что нах мне 2,8, такой большой, тяжелый, если я снимаю в районе F8… да, иногда не хватает дырки (ту же проводку)… но дык всегда чего-нибудь будет не хватать :)

p.s. вот на ралли, правда, хочу 2,8 :) но ралли для души, а для души хочется и фишай и вообще - Canon EF 400 mm f/2.8 L IS USM объектив (8000 $)… так что речь была о практичном и работающем объективе для человека, который делает первые шаги в заработке на автофотографии, коими мы все и являемся

Curlyk Curlyk
Киров
00:16, 7 февраля 2009
Цитата (poloz):
в общем, все равно не догоняю, как работает стаб… вроде как я раньше думал, что он позволяет просто ставить короче выдержку… типа просто как-будто объектив стал не F4, а F2,8… объясните мне кто-нибудь, а :)

как бы тебе это объяснить… в общем, выдержка будет та же, что с выключенным, что с включенным… отличие в том, что при длинных выдержках 120, 130 есть шанс получить фотографию без шевеленки…

poloz poloz
Москва, Россия
00:18, 7 февраля 2009
Цитата (Curlyk):
выдержка будет та же, что с выключенным, что с включенным…

во!! я как раз это хотел вторым вопросом спросить, но забыл :).. короче, тоже заметил, что выдержка была одинакова в приоритете диафрагмы для IS ON и OFF, чтобы для меня было откровением

Цитата (Curlyk):
при длинных выдержках 120, 130 есть шанс получить фотографию без шевеленки…

т.е. стабилизатор как-то там при заданных настройках камеры - влияет и фиксит трясущиеся руки, верно?

Curlyk Curlyk
Киров
00:23, 7 февраля 2009
(#11) poloz:

стабилизатор насройки камеры не отслеживает, ему по барабану будет там 1200 или 15, он просто гасит вибрации, возникающие в результате дрожжания рук… вне зависимости от их силы и характера происхождения :D

6ec 6ec
Рия, Латвиджа
00:36, 7 февраля 2009
Цитата (poloz):

во!! я как раз это хотел вторым вопросом спросить, но забыл :).. короче, тоже заметил, что выдержка была одинакова в приоритете диафрагмы для IS ON и OFF, чтобы для меня было откровением

т.е. стабилизатор как-то там при заданных настройках камеры - влияет и фиксит трясущиеся руки, верно?

Бинго! Даёт возможность снять срук там, где линза без стаба адназначна попросит достать штатив.

poloz poloz
Москва, Россия
00:44, 7 февраля 2009

угу, теперь понял.. ну и ништяк, у меня-то 70-200 со стабом :))) ну а задумка теста, как я уже сказал, в другом :)

6ec 6ec
Рия, Латвиджа
00:52, 7 февраля 2009

У линзы со стабом картинка даже может быть хуже, по идее - усложнение конструкции дополнительными элементами редко положительно сказывается на качестве картинки.

poloz poloz
Москва, Россия
01:05, 7 февраля 2009
Цитата (6ec):
У линзы со стабом картинка даже может быть хуже

что мы и видим на примерах.. вопрос - чем в Canon занимались 7 лет :).. не, ну понятно, чем, деньги зарабатывали :)

kknd kknd
новосибирск
01:58, 7 февраля 2009
Цитата (poloz):

что мы и видим на примерах.. вопрос - чем в Canon занимались 7 лет :).. не, ну понятно, чем, деньги зарабатывали :)

а чему ты удивляешься, собственно? всё честно. дополнительная группа линз понижает резкость, недаром самые резкие обьективы - фиксы.
у стаба есть два режима, один из которых как раз для сьёмки с проводкой - гасит только вертикальые колебания.
я в своё время выбрал 70-200 2.8 без стаба из-за того, что он более резкий и лучше держит контровый свет. после должной тренировки можно снимать на 200 мм с 1/50, и получать резкие кадры. руки качать надо и меньше бухать, куда более дешёвое решение, чем стаб :)

G.A.I. G.A.I.
Калининград, Россия
02:10, 7 февраля 2009

Кстати, про усложнение конструкции и качество картинки.
Один знакомый фотораф говорил, что лучше всего (не считая фиксы) иметь линзы с диапазонами- от 10 до 40, 50(полтинник) и от 70 до 200 или 300 точно уже не помню.
Тоесть типо конструктив линз которые пытаються охватить диапозон от 10мм или от 20мм и перекрыть его свыше 50 будут иметь картинку хуже, чем аналогичная по уровню линза, но с диапазоном до 50мм.
к примеру линза 24-70мм L| 2.8 будет по картинке хуже чем 17-40 L|4.
типо компромис между качеством и фокусным диапазоном.
Насколько это правда не знаю, но я этой версии верю :)

6ec 6ec
Рия, Латвиджа
02:19, 7 февраля 2009

Если он и правда так говорил - не стоит ему сильно доверять.

6ec 6ec
Рия, Латвиджа
02:21, 7 февраля 2009

И этта. Все на тренировку к ккнд. Меняю посаженную печень на умение уверенно снимать при 1/50 на 200мм. =)

kknd kknd
новосибирск
02:32, 7 февраля 2009
Цитата (G.A.I.):
к примеру линза 24-70мм L| 2.8 будет по картинке хуже чем 17-40 L|4.
типо компромис между качеством и фокусным диапазоном.
Насколько это правда не знаю, но я этой версии верю :)

нет, это неправда. 17-40 значительно хуже, чем 24-70. а вот 16-35 - лучше. не стоит кратность рассматривать как критерий качества обьектива.

G.A.I. G.A.I.
Калининград, Россия
02:39, 7 февраля 2009

да? ну не знаю он вообще чел очень шарящий и много линз через его руки прошло. Может канечно и я привёл не правельный пример.
Но вообщем я так, за что купил, за то продал :D

poloz poloz
Москва, Россия
03:20, 7 февраля 2009

вот поэтому я и не люблю байки, а все люблю проверять на деле (главное, правильно сравнивать) :)

а уж потом, когда есть какая-то база для поговорить, уже можно и узнать что-то любопытное:)

DruG
Ростов-на-Дону
05:24, 7 февраля 2009

вот он долгожданный тест) теперь я для себя определился что без стаба - айс) ибо на стаб денег нема))) хотя с ним полюбому лучше! и хрен с ней с резкостью зато можно ночью с рук бабахать на 1/15 !

а скажите это правда ,что если фотик на штативе включать ИС на больших выдержках может изза него получиться мыло? или это тоже байка из разряда зависимости качества объективов от кратности?)))

poloz poloz
Москва, Россия
10:35, 7 февраля 2009
Цитата (DruG):
если фотик на штативе включать ИС на больших выдержках может изза него получиться мыло?

Хм, надо попробывать… вообще конечно никакого мыла быть не может я думаю

DruG
Ростов-на-Дону
16:20, 7 февраля 2009
Цитата (poloz):
Хм, надо попробывать… вообще конечно никакого мыла быть не может я думаю

просто я читал ,что может возникнуть мыло потому ,что ИС даже на штативе продожает работать и шатать линзы) самому проверить пока не удается правдивость этой теории

Вы не можете комментировать записи, которым больше 45 дней

 

ДРУЗЬЯ И ПАРТНЕРЫ

Новые комментарии

Профайл недели

  • гуру L4
  • Ленар Гималетдинов
  • Казань, Россия
  • 33 года

Фотоаппарат: Nikon D600, Sony A6300

Обработка: Photoshop CS6

Стаж: любительский 3 года, профессиональный 2 года

:: прочитать интервью

:: посмотреть все профайлы

Авторы лучших фото 2017
январь
февраль
март
апрель
май
июнь
июль
август
сентябрь
октябрь
ноябрь
декабрь
...
...
:: лучшее за 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 год

Рейтинг Fotostation

Топ 10 фотографов сайта

1

гуру ilyadav1

11787

2

гуру Stan1ey

11518

3

гуру Krestov_S

6985

4

гуру Yakodzun

6325

5

гуру masya

5897

6

гуру Adisson

5633

7

гуру avtofoto

5628

8

гуру 6ec

5384

9

гуру poloz

5064

10

гуру ULAN

4576

Рейтинг PIMP MY PIC

Топ 10 конкурса
17
14
7
13
8
4
8
5
4
8
3
0

5

мастер FBR

7
4
1
6
10
6

7

мастер ser

6
4
7
6
3
0
5
6
13

10

профи kai

5
3
2

Архив постов

Февраль 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Янв    
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728